阿忆的文章
不容设计的嘉宾观点
——从电视论辩节目的话题设计说起
文/北大新闻与传播学院阿忆副教授
把“话题设计”误认为是“为嘉宾设计观点”，这是内地电视制作业名扬四海的积习，常常是因此得罪了嘉宾，自己却懵然无知，嘉宾气得拂袖而走，自己觉得万分委屈，还传骂嘉宾不合作的态度实为可恶。
前不久，我答应去一个时尚栏目做嘉宾，要去讨论“过分奢华的时尚是不是浪费”。未及我开口表明观点，编导已开始为我布置立场。为了让节目更好看，她安排了两位嘉宾，并同时安排了两位嘉宾的对立观点——一位主张“时尚必然奢华，奢华一点不算浪费”，另一位是我，要站在反方，认为“时尚过分奢华，就成了浪费”——同样是为了节目好看，她还安排我们在节目后半场相互换位，假装理解对方有道理。
这种话题设计模式，司空见惯，仿佛是编导认真工作的一个标志，甚至坊间一直流传着《实话实说》和《艺术人生》不仅嘉宾每一句话都是事先敲定，就连现场观众的观点，也都提前包办定好，否则，决不可能具有戏剧性。
做为这两大节目的策划人，阿忆告之：第一，我们从不为嘉宾和观众设计立场和观点；第二，阿忆在教学实践中，在自己控制的各个节目里，始终禁止并大力批判把节目组观点强加于嘉宾和观众，迫人表演，所以，恕不能自己带头破坏这个规矩。
编导懵懵然，电话那边喃喃道，那还要编导做什么。
阿忆笑了，说为此可以写一篇随笔，随后寄给你，这就是这篇小文的来由。
实际上，谈话节目要做好，提前了解嘉宾和特别观众的观点，非常之重要，几乎是命脉问题。因此编导要上网检索嘉宾言论或文字，找到她/他的亲朋了解其立场，直至直接采访她/他的看法，这要耗去大量时间。此外，陈述观点在荧屏上并不好看，因此要为观点连缀一系列生动诱人的通俗小故事。通常，我们获得的故事庞杂而且多不好听，需要甄别挑选，大浪淘沙，选中最精练最有现场效果的几个。有时候，筛选比采集更费时间，我们总是担心弃之不要的可能反倒是好东西。最后，忍痛割爱留下的几个小故事，又必须反复考虑讲述顺序，以达最佳讲述效果，同时避免一开场就让嘉宾讲述他觉得有一些尴尬的事情。经验告诉我们，嘉宾不高兴，本来愿意讲的也会停止不讲，如果高兴，原本说好绝对不涉及的问题，竟会主动提及。这份惊奇，常常是因为前期策划时，把可能引起尴尬的问题向后场推延所致。如此等等等等，都需要熬神费力，都需要编导倾心研磨。而唯一不需要编导费心的，恰好是左右嘉宾的立场和观点。
一句话，对嘉宾的观点，只需了解和查实。节目的好坏，完全在于能否让嘉宾释放他的真实立场，并佐以一系列生动独特的小故事。如果不是这样，那便不是“嘉宾访谈”，而是“嘉宾演戏”，可以找专业演员来完成。对于时尚，阿忆的一贯立场是，“时尚本身就是浪费，奢华更是浪费，两者皆为深恶痛绝”。如果表述这个属于我自己的观点，我会出神入化，发自肺腑。假如要我表达另外一个意思，我必须说谎，排练掩饰，表演时不能露假，简直是强人所难。另外，凡是我们看好的嘉宾，一定是社会生活中某类问题的意见表达者，无视其本来立场，强行为他设计观点，这是对权威及其真实言论的亵渎。
我的同学孔庆东，10年前就成了北大学术权威，有次在某电视台做嘉宾，被强迫表演编导观点，编导还指使其他嘉宾故意反对，否则不结束节目，为此拖延了两个小时。孔博士说：“这样做岂不成了婊子？”编导问，“谁是婊子”，并命令摄像师赶紧抓拍。孔博士怒斥：“你就是婊子！”所有嘉宾都说大快人心。为什么？因为你伤了专家的言论自主！
给我打电话的女编导很想知道，不左右嘉宾观点，现场气氛怎样营造。
阿忆告诉她，真正的气氛，是两个观点天然不同的人为此争吵，而不是两个观点假装不同的人在那里勉强演戏。编导真正的办法是，查找立场天然不同而又愿意坐在一起讨论的嘉宾，用你设计的话题，把他们勾连在一起，让他们畅所欲言，争吵或者讲和。
哪一种做法更好看，查一查两类节目的收视结果，你会一目了然。
2005年12月16日
北京昌平区天通东苑